Главная / Вопросы и ответы

Написанное не претендует на истину. Все изложенное, разумеется, может быть подвернуто сомнению и обсуждению. Мнения, сколь бы убедительными они не казались, – всего лишь версии о возможном будущем. Сегодня это стоит воспринимать скорее как гипотезы, эскизы, черновики, наброски. Тут нет готовой дорожной карты, есть лишь попытка как-то разметить эту область и собрать интересные вопросы для их обсуждения.

Каждый когда-либо рожденный человек, получит практически все что захочет, в любом объеме и на любой срок. Каждый получит даже гораздо больше того, что способен вообразить и пожелать на сегодняшний день.


Количество людей, живущих на нашей планете сейчас, сопоставимо с суммарным количеством проживавших на ней до начала XIX века. Народы, поселения и племена ранее были весьма малочисленны. Проблема перенаселения не связана с отсутствием свободной территории: существуют огромные малозаселенные земли и береговые линии, причем с гораздо более подходящим для проживания климатом, чем, скажем, Арабские Эмираты. В Китае людей на единицу площади в 2,5 раза меньше, чем в Англии.

По некоторым подсчетам, мировое сельское хозяйство даже при сегодняшнем уровне развития технологий потенциально способно обеспечить полноценным питанием до 40 миллиардов человек. При этом же, по имеющимся оценкам ООН и ВОЗ, сегодня на Земле от голода, истощения и связанных с ним болезней КАЖДЫЙ ДЕНЬ умирает от 12 до 20 тысяч человек, и около половины из этого числа — дети до 5 лет. Примерно половина граждан Индии, к примеру, никогда в жизни не видели унитаза. Современные проблемы в основе имеют по большей части управленческий характер, они действительно сложны: недостаточно просто отправить сотню боингов или танкеров с перловой крупой в Африку, чтобы люди там не умирали от голода. Развитые страны как и раньше грабят периферию, а особо развитые – не без успеха занимаются неравноценным обменом с развитыми. Все это – основа и фундаментальный принцип современного миропорядка, и к текущим проблемам перенаселения он также имеет отношение.

Многофакторное влияние на окружающую среду, загрязнение, исчерпание природных ресурсов, энергетический кризис, скученность, бедность – именно это имеется в виду при обсуждении проблем перенаселения, а не отсутствие физического места как такового.

Количество людей, которое планета Земля может прокормить и содержать при достаточном уровне жизни без значимого вреда для окружающей среды, зависит от уровня технологического развития. Новые технологии, от простых усовершенствований в мелиорации и менеджменте до современных успехов в генной модификации, продолжат увеличивать производство продуктов питания.

Экологические последствия, следствия производства, вызваны неэффективной промежуточной технологии: неэкологичная, устаревшая промышленность загрязняла окружающую среду намного сильнее, чем аналогичные современные предприятия. Когда человечество разработает молекулярную нанотехнологию, то не только сможет производить практически любые товары абсолютно чисто эффективно и практически бесплатно, но также сможет устранить возможный экологический вред, нанесенный сегодняшними грубыми методами производства.

Нанотехнология также сделает недорогой колонизацию космоса. По космическим масштабам Земля – это незначительная, крохотная песчинка. Каждую секунду естественным путем огромное количество ресурсов, в тысячи раз больше, чем человеческий вид истратил за всю историю своего существования, превращается в радиоактивные отходы или впустую пропадает в межгалактическом пространстве в виде излучения. Нужно обладать очень ограниченным воображением, чтобы не суметь придумать более созидательное использование всего этого вещества и энергии.

Колоссальный потенциал и возможные перспективы не отменяют текущего положения дел.

Если темп прироста сохранится, то к середине этого века население планеты должно будет увеличится до 10 миллиардов человек. Есть мнения, что около 5 миллиардов из них за то же время умрут от проблем, связанных с глобальным потеплением. В каком-то смысле с текущим перенаселением проблем нет, система отрегулирует себя сама и найдет оптимальный баланс. С позиции же гуманизма – мы возможно приближаемся к катастрофе библейского масштаба. Общий объем бедствий и человеческой боли в этом веке может многократно перекрыть суммарно все войны и эпидемии, кода либо уже случавшиеся на нашей планете. Климатическая проблема уже стала неразрешимой методами регуляции выбросов, таким образом, точка невозврата пройдена. Засухи, голод, невиданная по масштабам миграция народов – все это вероятно будет сопровождаться повышением напряженности, применением оружия, войнами, мучительными смертями, горестями и страданиями.

Вместо того, чтобы объединиться и совместно делать то, что требуется, люди разобщены и делают то, что приходится. Человечество фрагментировалось на группы, сильные из которых в борьбе отстаивает свои национальные интересы. В каком-то смысле эти национальные интересы зло в чистом виде, поскольку их отстаивание создает бедствия, тратит, а не создает блага. Это перетягивание имеющегося одеяла, (игра с нулевой суммой) улучшение положения одних участников за счет ухудшения ситуации у тех людей которым менее повезло с местом рождения.

Простых решений, похоже, нет. Нельзя же разом отменить все границы, распустить армии и утилизировать ядерное оружие – это лишь увеличит уровень энтропии. Мы все находимся в некой точке «А», и на данном этапе – это лучшая система коллективного взаимодействия, что у нас есть. Возможна ли оптимизация системы? Предположим что да, и тогда есть некая точка «Б», в которую систему хорошо бы привести. Но что это за точка такая? Много ли об этом размышляют, говорят, экспериментируют, уделяют научное и общественное внимание, выделяют ресурсы суммарно, например, по сравнению с футболом?


Добавься в общий Telegram чат (группу) по ссылке. После чего станет возможно обсудить именно этот вопрос в отдельной Telegram теме. Кроме того, подписывайся на Telegram канал https://t.me/russkiy_kosmizm.


Хочется надеяться, что право на смерть останется неотъемлемым правом каждого человека. Если, допустим, через тысячи лет жизни человек захочет завершить свой путь, то что же в этом плохого? Плохо – это когда жизнь человека обрывается помимо его воли, например, случается внезапная автокатастрофа или что-то другое и столь же фатальное.

Нельзя исключать, что в итоге никто и не захочет умирать, да и сама жизнь и то, что она в себя может включать, наверняка будет дополнено доселе неизведанным. Смартфоны, телевидение, Ютуб, компьютерные игры – это все нечто удивительное для тех, кто жил всего сто лет назад. Возможно, в будущем гипермире люди смогут проживать целые календарные, «сценарные» жизни в качестве участника из той или иной эпохи с полным погружением.

Усталость, апатия, потеря интереса к жизни это в конечном счете – всего лишь биохимия, а не сумма накопленных впечатлений и опыта. Антидепрессанты, психотерапевты, и подобное – есть технологии вмешательства условно-каменного века, по сравнению с тем, как потенциально возможно такой баланс – внутренний гомеостаз (психический и физический) – настраивать и подкручивать в человеке наилучшим образом. Радикальное увеличение продолжительности жизни это вступление на неизведанную территорию, где конечно будут встречи с непредсказуемыми и возможно даже опасными эффектами.

Часть людей во все времена стремится к преодолению границ, освоению или захвату новых земель. Они переплывали огромные океаны, выходили в космос, расширяли сознание, поднимались на Эверест, исследовали дно Марианской впадины, добивались невероятных спортивных достижений, все это является разными видами запределья и преодоления границ возможного.

Выход за пределы видовой продолжительности жизни столь же естественное проявление сущности человечества и заложенного в нас стремления преодолевать границы. Это неизбежно произойдет, так или иначе, – это, если хотите, наша судьба.


Добавься в общий Telegram чат (группу) по ссылке. После чего станет возможно обсудить именно этот вопрос в отдельной Telegram теме. Кроме того, подписывайся на Telegram канал https://t.me/russkiy_kosmizm.


Темп «изъятий» можно регулировать и осуществлять их по мере готовности. Темп не важен, если лимита по времени особо нет.

Сегодня уже видны направления, которые приведут человечество к экономике изобилия, когда себестоимость производства любых вещей, еды и даже зданий станет практически нулевой. Вероятно, будет достаточно дружественного искусственного интеллекта или нанотехнологий, конвергенции этого тандема, но, возможно, появится и что-то еще.

Нанотехнологии – это манипулирование веществом на уровне атомов, создание связанных сетей нанороботов, то есть нанофабрик. Понимание перспектив этого направления руководством страны привело к созданию АО «Роснано», которое возглавлял Анатолий Чубайс, хотели как лучше..

Пожалуй, самое элементарное, что потенциально можно сделать с помощью нанотехнологий – это алмаз 10х10 см, расчетное время, по Эрику Дрекслеру – около часа, исходное вещество углерод. Условный картридж, под эту задачу, можно заполнить даже обычными грифелями от простого карандаша, графит и алмаз состоят из одного и того же вещества, только структура кристаллической решетки у них разная. Нанотехнологии работают на атомарном уровне, и как раз такие структуры наноботы и будут разбирать и пересобрать. Дать человечеству много дешевых алмазов не несет ему значимого блага. Задачка напечатать тем же способом гамбургер, причем идеально точно, со всеми внутриклеточными органеллами мяса, поврежденными термообработкой, намного сложнее, в десятки или сотни раз сложнее, чем с алмазами. Теоретики не нашли фундаментальных причин почему это могло бы быть не осуществимо. Создав однажды чизбургер таким методом в последствии уже не сложно создавать что-либо другое: идеально точный клон механических часов «Rolex», или авто сразу с полным баком. Для такой технологии нет разницы, что создавать, если детально описана структура объекта. Тут приведено конечно очень упрощенное описание, но итоговая суть нанотехнологий состоит именно в этих возможностях. Можно будет загрузить из интернета шаблон и в домашних условиях на принтере, размером с большую микроволновку, распечатать великолепное блюдо, созданное много лет назад лучшим итальянским шеф-поваром. Исходные вещества для таких нанокатриджей – периодическая система химических элементов Менделеева. Наноботы смогут разобрать, например, мусорную свалку, копившуюся десятилетиями, на составные элементы, и нафасовать из этого брикеты для бытовых и промышленных нанопринтеров. Подобно муравьям, они способны в потенциале создавать огромные структуры, здания со свойствами, превышающими по характеристикам те конструкции из стекла и железобетона, которые мы знаем сейчас. В какой-то отдаленной перспективе этой технологией возможно будет благоустраивать целые планеты.

В медийном же поле само слово «нанотехнологии» претерпело инфляцию, приставку «нано-» пихали куда ни попадя – наномойка, нанотрактор… В прикладном применении все это пока находится на уровне нанопленок или нанотрубок для улучшения характеристик каких-нибудь бронежилетов. За всем этим инфошумом понимание истинно важных перспектив этой технологии в общественном сознании, похоже, слегка потерялось.

Другая технология способная изменить наш мир и социаьный уклад – это искусственный интеллект (ИИ) в сочетании с робототехникой.

Лучшие человекоподобные роботы на выставках по возможностям работы с физическими объектами уже сейчас начинают приближаться к человеческому уровню, и чего им пока сильно не хватает, так это более продвинутых «мозгов». Уже мало кого удивляет умение ИИ управлять автомобилем, что нейросети типа ChatGPT способны поддерживать общение и строить предложения так, что их зачастую невозможно отличить от написанных человеком. ChatGPT способен исправлять неверный и создавать новый компьютерный код и даже писать целые программы под сформулированные задачи. Другая нейросеть – Midjourney – за секунды создает изображения по текстовому описанию, на отрисовку которых у профессиональных художников уходят часы. Со временем конвергенция эвристик перейдет в новое качество, произойдет фазовый переход, и по-настоящему умные роботы смогут заменить людей почти во всех областях. Сильный искусственный интеллект (ИИ), он же помощник, слуга, – не то же самое, что искусственный разум (ИР). Искусственный разум сможет обладать самосознанием и условной свободой воли, и получается, что это скорее полноценная личность на небиологическом носителе. Люди законодательно закрепят права и свободы таких разумных существ, а также запрет на их эксплуатацию. До создания ИР, в отличии от ИИ, еще, похоже, очень и очень далеко.

Перспективы развития даже простого сильного ИИ у некоторых вызывают беспокойство, в том числе из-за того, что люди совсем перестанут быть нужны работодателю. Однако при увольнении человека и замене его умным роботом само по себе количество материальных благ не уменьшится, а только увеличится, ведь робот может работать более эффективно и круглосуточно. Даже части труда робота достаточно для того, чтобы сохранить постоянную зарплату за уволенным сотрудником. В общем, все это относится к справедливому или не очень перераспределению имеющихся благ, а это уже совсем другой вопрос, ответ на который зачастую искажают до простой формулы: безработица – плохо, а создание рабочих мест – хорошо.

Сегодняшние опасения по поводу того, сколько денег будет стоить «изъятие» или сколько лет придется его потом отрабатывать, наверняка станут архаичными.

Потенциально человечество очень богато. Оно и сейчас уже богато, но бóльшую часть имеющихся благ тратят впустую. Зачем, к примеру, человечество добывает золото? Зачем конкретная компания это делает понятно: деньги зарабатывает, так как золото – мера ценности, защитный актив, государственный золотовалютный резерв и т.д. Но человечество уже добыло золота столько, что его для реальных надобностей хватит на столетия вперед, а продолжать его добычу – значит впустую сжигать ресурсы. Понимаете??

Образно говоря, существует только общий котел (фонд) человечества, можно вносить в него блага, или изымать их оттуда. Каждый из нас лично создает либо богатство, либо БЕДСТВО! Можно зарабатывать на жизнь создавая бедство, и бедствия для других людей (только изымая из общего котла, но не принося туда полезного). Если призадуматься и быть честным с собой ты разберешься что именно создаешь своим трудом, и что именно в большей степени (богатство или бедство) создает та организации или структура участником которой ты являешься. В некоторых случаях ответ очевиден, либо привносишь, либо паразитируешь..

Мировая "золотодобыча" это и есть создание бедства на сумму, разнозначную примерно трем тысячам тон золота в год, то есть она добавляет в общий котел в действительности бесполезные три тысячи тон металла, на те же ресурсы можно было бы сохранить зарплаты всем участникам процесса и сделать еще что-то по-настоящему полезное: построить больницы, произвести еду и, к примеру, отправить ее в качестве гуманитарной помощи.

Отстаивание национальных интересов создает гораздо бóльшие масштабы бедсвогенерации. Сами службы и структуры, созданные для этих целей, затрачивают много ресурсов (заводы ВПК, армия, флот, военные базы, обслуживание техники). В ходе вооруженных конфликтов, масштабных разрушений, общественные богатства не создаются, счастье в общий котел не генерируется. Наоборот – смерти, горести, бедствия и страдания. Очевидно, что это не создание благ в любом смысле этого слова.

В этом тексте только попытки обратить внимание на цену, которую сегодня приходится платить за общепланетарную неспособность договорится, за отсутствие оптимизации и низкий КПД на разных системных уровнях, вызванный именно противоречиями между частными интересами и общими. И неэффективность эта, на которую тратятся ресурсы, проявляется повсеместно, и в большом, и в малом, и общие потери благ суммарно измеряются не в десятках процентов, а в разах..

Ученых, к примеру, зачастую больше заботит количество личных публикаций, цитируемость, гранты, а не реальные достижения и прорывы, академическая среда сегодня уже в целом устроена так что не нацелена на результат. Не применима для многих проектных задумок и сама схема стартапа, но их все «штампуют» и «штампуют», а бюджеты на инновации все «пилят», люди, которые часто даже не понимают, чем инновация отличается от модернизации. Всё это разные проявления одной и той же нерешенной пока фундаментальной проблемы и противоречия между частными интересами и общественными.

Сами корпорации уже способны и создавать спрос, и насаждать жизненные ориентиры для людей через агрессивный вездесущий маркетинг, замыкая это на свои лишь корпоративные интересы и выгоду. Внутреннюю дыру от замещенных пустотой жизненных смыслов, людям предлагают затыкать потреблением. Сама основа подменяется, люди стали ресурсом для капитала, но это капитал должен быть ресурсом для людей, а никак не наоборот.


Добавься в общий Telegram чат (группу) по ссылке. После чего станет возможно обсудить именно этот вопрос в отдельной Telegram теме. Кроме того, подписывайся на Telegram канал https://t.me/russkiy_kosmizm.


Что такое счастье. Все ли люди способны его испытывать, ты способен? Чем счастье отличается от радости, эти оттенки различаешь? Если счастье лишь временное состояние психики, тогда возможно ли на порядок увеличить его продолжительность? А вот если все необходимое для счастья есть, а самого счастья нет это из-за чего? Даже само определение слова: а что, собственно, ты подразумеваешь под «счастьем» скорее тема для большого разговора, а если спросить, как счастье заполучить, то ответы людей окажутся очень разными, а предложенные рецепты – не такими универсальными, чтобы подходить всем. Некоторые люди не в полной мере даже осознают, что успех и счастье – это две совершенно разные вершины.

Основам счастьезнания в школах не учат, хотя, казалось бы, это важная штука в жизни каждого человека. «Институт Счастья на Тверской» звучит скорее как курьез, чем надпись на вывеске научного заведения. Над прикладным счастьеведением методично по-научному никто ведь не трудится возможно потому, что еще не пришло для этого время. Есть психоаналитики, а в целом в этом вопросе люди предоставлены сами себе: ищут, стремятся, снова и снова наступают на одни те же «грабли» из поколения в поколение.

Духовные практики, тренинги личностного роста, концепт пирамиды Маслоу и ловушки про то, как заиметь пресловутый миллион долларов… Правда и в том, что государствам пока просто не до индивидуального человеческого счастья, их забота о гражданах – это социальные пособия, доступное здравоохранение, красивые парки, инфраструктура, образование и т.п. Все это хорошо и важно, но является лишь фундаментом. Приоритетнее создать ядерную бомбу или запустить спутники, превзойти потенциального противника, чем жизни, судьбы и счастье конкретных людей, во всем этом участвующих. Может показаться, что так оно и должно быть, поскольку никто просто не видел, как это может быть и́наче… В будущем жизни всех людей, счастье и его качественные характеристики станут нашим основным общепланетарным приоритетом. Ну какой еще может быть общепланетарный приоритет мира людей?

Сегодня главное слово, которое Россия должна пропагандировать, это слово счастье. «Мы – страна человеческого счастья», сказал Артемий Лебедев, человек, посетивший все страны мира... США заявляют, что у них свобода и демократия, в России должны заявлять, что у нас счастье: это отличная конкурирующая идеология.

Некоторые из читателей могут и ухмыльнуться: какое еще такое российское счастье? Съездите, мол, в регионы, в глубинку, посмотрите, как там люди живут и на какие зарплаты и пенсии выживают. Достаток, разумеется, нужен, он – условие необходимое, но не достаточное, счастье сокрыто не в самих деньгах и потребительстве. Из чего же оно тогда состоит, как появляется эта магия, как она появляется в душевности людей, чем это поливать и удобрять?..

Судя по культурному коду, где еще, если не в России, об этом говорить и пытаться строить? Возможно, счастье и есть то главное, что может дать эта страна в общий цивилизационный котел, некий пример, образец для репликации.. после нового варианта своей самосборки, разумеется, поскольку пока наблюдается скорее идеологический вакуум, а не жизнеспособные попытки из букв «ж», «о», «п», «а» сложить слово «счастье».

В контексте размышлений о счастье любопытен и эксперимент «Вселенная 25» – это была 25-я попытка ученого-этолога построить мышиный рай, при этом все предыдущие закончились аналогично. Несмотря на изобилие еды, питья, отсутствие внешних угроз и болезней, все мыши в итоге погибли. Фаза деградации мышиного социума наступала, несмотря на полное изобилие. Существует несколько интерпретаций причин вырождения мышиной популяции. Люди – не грызуны, конечно, но некоторые наблюдаемые тенденции современности вызывают аналогии и заставляют призадуматься.

Трансгуманисты полагают, что допустимы и желательны радикальные вмешательства для перестроения человеческого организма. В будущем, когда человечество сумеет глубоко и точно понимать эти процессы, оно сможет адекватно вмешиваться в систему внутреннего управления и поощрения, подаренную нам эволюцией. Нейро, иммунную, эндокринную системы: люди смогут в буквальном смысле управлять своим настроением и состоянием, подстраивать его под текущие ситуации, будь то виды творчества, написание стихов, где требуется вдохновение, или сложные когнитивные задачи практической направленности. Вероятно, в процессе будет найден и экологичный баланс, «ключики от счастья», а не просто способ получать кайф, и вечный кайф без зависимостей и ломок.

Трансгуманистический взгляд на биохакинг, сценарии будущего и постлюдей интересен и сам по себе. В этом видео интеллектуально тяжелый для восприятия контент с высоким уровнем шокирования будущим от прикладного футуролога Данилы Медведева.


Добавься в общий Telegram чат (группу) по ссылке. После чего станет возможно обсудить именно этот вопрос в отдельной Telegram теме. Кроме того, подписывайся на Telegram канал https://t.me/russkiy_kosmizm.


Можно предположить, что начнутся «изъятия» с более простых случаев и далее продолжатся к наиболее сложным по мере возрастания всесторонннего к ним готовности.

Попытаться сделать или отобрать из людей только этаких правильных «ангелочков» – это скорее ошибочный подход. Необходимость отбора и разделения на достойных и недостойных мне видится очень архаичным представлением о правильности, быть может, заложенным ранее с целью указать верное направление и упростить сложное.

Каждого человека после «изъятия» стоит воспринимать скорее, как семя. Каждое такое семя из прошлого есть уникальное сочетание генов и жизненных обстоятельств, в этой уникальности и разнообразии личностей и состоит их ценность. Каждая такая «стартовая точка» сможет продолжить свою уникальную эволюцию, развитие и трансформацию, поскольку получит для этого принципиально новые возможности и инструменты. Вместе они создадут еще больше разумного и разнообразного «движняка». Жизнь – это движение, нам остается лишь предполагать, куда и зачем. Может, это так вселенная стремится «осознать» себя, может, обучение есть базовое свойство живой материи, заложенное в её исходный код, может, есть какой-то замысел Бога, что бы не значило слово Бог во вне религиозного и догматического представления.. Много чего может быть для нас пока и вовсе непостижимого. При этом само разнообразие, похоже, очень важно – в однообразии и «правильности» движения нет, и жизни в этом нет.

«Изъятия» являются многократным увеличением потенциального разнообразия. Попадая в новую среду, быть может, отчасти по началу срежиссированную, вовлекаемый в квест обстоятельств и жизненных ситуаций, «изъятый» начнет меняться: эволюционировать ментально, пересматривать свои предубеждения и установки, коих у нас всех полно. Сможет через эти новые представления по-другому посмотреть на прошлое, на поступки, свои и других людей, понять их, и через это понимание простить.

Менять личность в будущем сможет не только то, что человек способен понять, но и то, что он способен почувствовать.

Сегодня каждый индивид имеет очень ограниченный диапазон восприятия. Генерал ФСБ, который полжизни латает границы, артист эстрады, девушка, которая много лет живет в Индийском Ашраме, родив там ребенка – все они хоть и находятся на одной планете, но живут в совершенно разных мирах. Их чувственные диапазоны взаимно почти недоступны. Полный диапазон возможных чувств, ощущений и состояний – это как пианино длиной с баржу. Каждому человеку сейчас доступна примерно только одна октава из семи нот. Кому-то повезло, такие могут воспринимать в разы больше одной октавы, для них мир чувствуется богаче и разнообразнее, кому-то повезло меньше, и они играют свою симфонию жизни всего на трех нотах. Кто-то эффективно долбит, паталогически стяжая деньги и власть в таких масштабах, что вводит этим в бедность целые государства.

Такого рода искажения, привычки, зависимости и ограниченность возможно лечить. Через открытость новому, через расширение диапазона проактивного восприятия. Подход потребуется скорее комплексный, чем только событийный или только технологический, второй может включать в себя реимпринтинг и перестройку системы дофаминового поощрения на привычные паттерны. Тот же проект Neuralink от Илона Маска в потенциале – считывание не только конкретных мыслей, но и эмоций, их запись в высоком разрешении, а в последствии и передача другому человеку. Возможно, когда-то так можно будет делиться целым личным мироощущением, что само по себе способно приводить к переоценке ценностей. Считывать подобным образом возможно будет не только позитив: почти миллион погибших гражданских в ходе войны в Ираке и гуманитарной катастрофы после нее – для нас сейчас это просто цифра, статистические данные. Что чувствовали выжившие, чьи дома были уничтожены, судьбы разрушены, родственники убиты или покалечены.. Если бы у людей был доступ не только к картинкам из СМИ, но и к этим ощущениям и переживаниям в реальном времени, сигналинг о масштабах, то, вероятно, принимались бы совсем другие решения и принимались бы они другим методом…

Группы первобытных охотников собирателей обычно не превышали 100-150 человек, где все соплеменники друг друга очень хорошо знали и чувствовали. Земледелие позволило значительно увеличить популяцию, в результате такого масштабирования люди растеряли взаимные связи, и стали глобально разобщены, что породило системные противоречия и тех кто ими пользуется. Потенциально возможны разные подходы, социальные и инженерные, для восстановления единства. Быть может, сам интернет переродится в подобие коллективного разума (КР), став своего рода расширением личности для каждого индивида, и значимые решения будут как-то приниматься там, а не на парламентских слушаниях. Пока, конечно, сложно предполагать, что и как будет меняться. Прошлое – не приговор, и возможно то, что сейчас кажется столь значимым и непростительным, в будущем будет восприниматься людьми как старые мелкие детские обиды.


Добавься в общий Telegram чат (группу) по ссылке. После чего станет возможно обсудить именно этот вопрос в отдельной Telegram теме. Кроме того, подписывайся на Telegram канал https://t.me/russkiy_kosmizm.


Современный порядок основан на власти одних людей над другими и на праве государства на насилие. По привычке сложно мыслить в какой-либо другой парадигме и допускать даже само существование иной возможности, когда, к примеру, власть как таковая будет отсутствовать и не будет в ней надобности.

В окончательной реализации, наверное, при этом один свободный человек никак не сможет дать дубиной по голове другому без его на то согласия и никак не сможет совершить другие акты агрессии, используя слова, например, если адресат не захочет его слышать. Может, какие-то идеи на эту тему можно подчерпнуть в сериале «Черное зеркало». Но как такое возможно практически реализовать, оставаясь в теле, пока не особо понятно.

Само по себе наличие главенствующей структуры, созданной для безопасности и обладающей особыми полномочиями, – это уязвимость, но и децентрализация тоже не лишена недостатков и может быть уязвима. Как при этом выстроить систему с нерушимым стержнем на века – непонятно, поскольку применяемые сейчас подходы к обеспечению социального компромисса и порядка не очень-то стабильны.

Если интересные идеи на эту тему есть у тебя, можно обсудить их в общем чате.


Добавься в общий Telegram чат (группу) по ссылке. После чего станет возможно обсудить именно этот вопрос в отдельной Telegram теме. Кроме того, подписывайся на Telegram канал https://t.me/russkiy_kosmizm.


Представления об определенном соответствии возраста и внености в любом случае будут сильно изменены, как только появится свобода эту самую внешность радикально менять. Комплексная технология отмены старения для организма человека и его омоложение – это уже само по себе заметное вмешательство во внешность.

Потенциально возможно даже переписать геном живого организма, в каждой клеточке, в каждой митохондрии, прямо в процессе его жизнедеятельности. Человек возрастом 200 или 500 лет скорее всего будет выглядеть так как захочет сам. Может как глубокий энергичный старец, может, как юноша или девушка, а может, и как некий персонаж из компьютерной игры или фильма. Внешность можно будет выбирать. Вероятно, первая трансформация внешности будет процессом, заметно растянутым по времени, поскольку психике потребуется время на адаптацию и для сохранения самоидентичности и отождествления. Последующие трансформации, если они понадобятся, смогут происходить и быстрее, но первая из них будет носить скорее косметический, омолаживающий и оздоравливающий характер.

Само представление людей о внешности и паттерны необходимого соответствия изменятся. Многие супруги, вероятно, будут как-то заранее обсуждать планируемые ими модификации. Дети, «изъятые» до их родителей, при желании смогут к дате первой встречи привести свои тела в соответствие с образами того, какими их помнят родители. Шибко умный малыш может, конечно, произвести на неподготовленных родителей шокирующее впечатление, в таких случаях, как вариант, плюсом – 10-15 лет, родители узнают, чувства проявятся.

Психологической адаптации «изъятых» будет уделяться много внимания, одним из элементов станет воссоздание на первых порах привычной обстановки, возможно, даже индивидуально конкретного дома, квартиры, ассортимента продуктов и товаров в близлежащем магазине и подобного, этакие локальные ретро симуляции.


Добавься в общий Telegram чат (группу) по ссылке. После чего станет возможно обсудить именно этот вопрос в отдельной Telegram теме. Кроме того, подписывайся на Telegram канал https://t.me/russkiy_kosmizm.


Агрессия, насилие и борьба за доминирование в иерархиях, безусловно, и есть часть нашей биологической природы. Одним только правильным воспитанием все потенциальные проблемы не закрыть, гены нельзя воспитать. Можно и льва заставить выступать в цирке, только вот как столь противоестественная повседневность повлияет на качество его жизни? Не калечим ли мы отчасти детей своим «правильным» воспитанием? В любом случае «изъятия» подразумевают разных уже сложившихся как личности людей из разных исторических периодов, с разным воспитанием и с моральными принципами, которые у них будут сильно отличаться даже от современных.

Мы все, живущие сейчас, — потомки победителей, продолжение лучших из лучших, суперхищники, прошедшие жесточайший естественный отбор. При этом всерьез считать, что в тебе нет зла, — явная ошибка. Просто зло это может принимать и гибридные формы, проявлять себя не открыто, а, например, с позиции представителя верной точки зрения, религии, закона, справедливости или даже добра. Зло выдает себе право поступать так, как поступает, но подчас старается действовать социально одобряемым образом или хотя бы иметь сугубо личное оправдание тому, что творит. По мне так гораздо симпатичнее персонаж вроде Томаса Шелби, который осознает кто он есть и что вытворяет, чем негодяй, последнее пристанище которого — патриотизм. Каждый из нас — носитель зла, и думать, что ты с ним не связан, будучи в обычном биологическом теле, — очень наивно.

Непринятие зла в себе и неготовность открыто его проявлять приводят к экстернализации (переносу) его на других, например, на фигуру некоего тирана, который якобы во всем виноват, или на группу инакомыслящих. Крепясь в благости, даже особо просветленные и познавшие дзен подчас не в силах сдержать закипания внутреннего дерьма. Это давление ищет выход и находит в их отношении к некоторым «категориям» других людей, в произносимых словах, в самой позиции якобы выше других. Понимание и принятие зла в себе дает больше свободы и больше неподдельного выбора. В каждом из нас, в тех же самых цепочках ДНК, есть и добро. Науке еще долго предстоит распаковывать послания на этом языке нуклеотидов и все глубже понимать, кто мы, частью чего являемся и что передаем.

Такие спортивные мероприятия, как футбол с его группами болельщиков, или хоккей, на котором участники команд порой зачем-то дерутся — это отчасти своего рода социальные клапана для выпуска пара, проживания эмоций, сброса излишнего напряжения, чтобы неконтролируемых выплесков этого было меньше в быту. Разными способами, организованно и индивидуально, мы пытаемся сдерживать и подавлять столь естественные проявления нашей биологической натуры, стараемся отгородиться от своей природы и даже протестуем, утверждая, что человек — это не животное. Большинство государств весьма эффективно действуют, создавая необходимые порядок и безопасность. Вот только, если долго тушить мелкие пожары, в лесу накапливается валежник, и однажды он может полыхнуть так, что пожар уже не получится остановить, пока все не выгорит само. Этот энергетический потенциал некоторые силы способны использовать для разжигания войн в свои интересах, предварительно засеивая информационные поля семенами ненависти.

Решений на будущее может быть несколько. Можно корректировать саму суть человека, не обязательно столь грубыми методами, как в фильме «Заводной апельсин» Стэнли Кубрика. Однако при любом варианте такой коррекции возникает ограничение, принуждение, то есть все то же старое «насилие во благо». Будет сопротивление этому, родится новый способ разделения на своих и чужих, и, как следствие, опять война.

Можно попробовать пойти другим путем. Создать места, где дозволено проявление всего того, что неприемлемо в цивилизованном социуме — «зоны войны» или особых правил. Посещать такие места захочется далеко не всем, вероятно даже меньшинству, но для всеобщего блага необходимо думать и об этом меньшинстве.

Плохи не войны сами по себе, а то, что в эти события становятся вовлечены те, кто этого совершенно не хотел. Это как боль при лечении зубов — она не имеет пользы или какого-то смысла, поэтому от нее, вероятно, можно и нужно просто избавиться.

Если есть желание надавать кому-то по морде, будь готов получить столько же в ответ, и практическая реализация даже тривиальна за канатами ринга спортивной секции. Если твой удел — война, или на определенном жизненном этапе вся твоя сущность требует подобных событий, переживаний и опыта, не обязательно выискивать оправдывающую действия идеологию или правду. Отправляйся в специально созданное для таких целей место с ограниченными рисками, попасть в которое можно только по желанию, а выйти только в соответствии с условиями и сроками подписанного договора. Условия при этом могут быть очень разные: территория с огнестрельным оружием или, скажем, только мечи и стрелы, можно включить в контракт даже возможность полностью и окончательно умереть с крайне малой вероятностью. Базовые принципы простые: если ты хочешь иметь возможность совершать насилие, приносить вред, ущерб и какие-то страдания, будь готов получить это сам в таком же диапазоне выбранного. Все в равных или почти равных условиях — те, кто рискует большим, должны вероятно и получить больше возможностей или какие-то стартовые преимущества. Жизни нужно сохранять всем посредством той же технологии «изъятий», если в договоре не прописано иных вероятностей. Не так просто, как в компьютерной игре, конечно, — после «летального» повреждения проваляться несколько месяцев в госпитале времен ВОВ под обстрелами может быть тем еще приключением, как и зависнуть потом калекой на пару лет во всей этой исторической реконструкции. То, что происходит в зонах особых правил, там и остается, не выносится после в мир, где обитатели не хотят быть сопричастны насилию. Описанное — даже не концепт, а скорее просто направление мысли.

Наверное, войны и противостояния в современном мире — это еще и такой способ обучения, где победа — арбитр и неподкупный судья. Подчас правда не рождается в споре, она признается только в сражении. Кто именно должен решить, что лучше — капитализм или социализм, кто впоследствии должен заявить, что оптимально разумное сочетание первого, и второго — в единой системе. Как это можно заявить столь авторитетно и неоспоримо, чтобы согласились все? Нужно ли, чтобы все без исключения согласились и не искали больше других лучших путей? Некоторые такие уроки могут человечеству очень дорого стоить. Возможно, потребуется разнести мир в труху, отбросив остатки человечества в 18-й век, возродиться, собрать оставшееся ядерное оружие в две большие кучи, чтобы разнести все еще раз, и только после этого, спустя столетия, до людей окончательно дойдет, что надо бы как-то совершенно иначе взаимодействовать. 

Быть может, войны и в будущем останутся не только в виде исторических симуляций для желающих принять в таких участие. Войны как способ обучения могут стать другими, даже более разнообразными, поскольку в сути своей они даже сейчас прежде всего информационные. В своей основе это борьба смыслов, разных векторов движения, спор разных правд. Хочется надеяться, что в относительно недалеком будущем получится как-то убрать столь грубые проявления противостояний, как танки, снаряды и подобное летальное оружие. Надежда на то, что нам все впоследствии удастся исправить с помощью «изъятий» или чего-то подобного — это пока лишь надежда. Не больше, не меньше.


Добавься в общий Telegram чат (группу) по ссылке. После чего станет возможно обсудить именно этот вопрос в отдельной Telegram теме. Кроме того, подписывайся на Telegram канал https://t.me/russkiy_kosmizm.


Крепостному крестьянину, если ему голодно, холодно, а будни наполняет тяжкий труд и культурная ограниченность, идея рая как награды за тяжести и лишения земной жизни может показаться весьма логичной, справедливой и целостной.

Исламский рай включает плотские наслаждения. Существуют легенды о том, как некоторым воинам, разделявшим еду с духовными лидерами, подсыпали в пищу психотропные средства. Затем в сонном состоянии переносили их в особое место, где была невиданная роскошь, золото и великолепие во всем окружении: фонтаны вина, множество красивых услужливых женщин, изобилие разных кушаний. Позволив небольшое время насладится всеми этими прелестями, воинов снова одурманивали и возвращали обратно за стол с духовным лидером, после чего помещали им в голову идею о том, что это якобы была показана часть рая, и они смогут попасть туда после смерти, если будут верны, готовы отдать свою жизнь и сохранят в тайне увиденное. Воины эти никогда ранее не видели ничего столь же восхитительного, и даже не могли представить себе, что такое место вообще возможно создать рукотворно. Любопытная, в общем, была технология вербовки преданных военачальников и личных телохранителей.

Сегодня представителям среднего класса развитых стран, доступно больше, чем царям из прошлого. При этом, что конкретно за награда такая за "правильное поведение" ждет этих людей в раю становится менее очевидно, раз все мыслимое вполне реально заполучить и на земле. Многим людям достаточно их веры, чтобы следовать религиозным догматам, многим людям, но ведь далеко не всем... Ценность внеземного и немыслимого – как ее оценивать? Вечная жизнь в раю, сама по себе и невозможность умереть даже при таком желании может оказаться и мукой. Ценность жизни вечной ведь субъективна и зависит от личного к ней отношения, которое через тысячелетия может и поменяться: «вечная – хорошо», «невечная – плохо» – это очень сильное упрощение, просто пока мало кто задумывается так далеко наперед. Пребывание в благости и благодати, но что это за благость такая, из-за чего она появляется, возможно ли её воспроизвести сторонними средствами? Об этом в религиозном сообществе критично рассуждать не принято. Основная мысль этих предложений не в том, что рая нет и он не может существовать, а в том, что наши представления о нем – что это такое, где находится, и как все это может быть устроено, – вероятно, упрощены, не полны и архаичны. Просто описание рая сотворено для людей, живших тысячелетия назад.

Концептуально рай до сих пор преподносится как просто нечто очень хорошее, неизмеримое земной мерой, недоступное для полного понимания и ощущения, иными словами, предлагается просто поверить, что там хорошо, и позиционируется это как суперприз. Но очевидно, что выберет большинство современных людей, когда появится сама возможность: либо не предпринимать никаких действий и отправиться на «страшный суд» всевышнего, либо продлить на столетие свою земную жизнь в молодом здоровом теле с помощью биотехнологий, а потом продлить еще раз, и еще... Этот выбор ровно такой же, как принимать назначенные врачем лекарства или нет.

Возможны разные подходы к парадайз-инжинирингу, т. е. построению «рая на Земле». Для примера – один из них https://www.bltc.com обращает внимание на то, что мы игнорируем биохимические корни нашего плохого самочувствия, и предполагает переход к пост-дарвинистской эпохе. Говорит о возможности тотально устранить саму боль и страдания. Шумиха политических партий, геополитика, отвлекают нас от того, что на самом деле должно быть сделано.

Эволюционно боль/удовольствие, избегание/стремление являются движущей силой, стимулами для развития и обучения. Можно ли для разумной жизни заменить этот движок на более современный, работающий на других принципах и топливе – вопрос скорее открытый, но пытаться люди будут наверняка.

Альтернативное историческое развитие, с восхождением человека, «новое слово» – в чем оно сейчас? В мультиполярном мире, части которого, как и ранее, будут наращивать мощь в стремлении уничтожить друг друга? Или многополярность сделает взаимодействия участников более справедливыми и менее кровавыми? Скорее – наоборот. Где надежда, историческая, большая, и на что?

Богочеловечество – это идеальное состояние человечества как предел, завершение земного исторического процесса. Идея богочеловечества получила философскую интерпретацию в работах религиозного мыслителя Владимира Соловьёва. Это образ-мечта, которая сопровождает, по Бердяеву, человечество, стремящееся к «истине – смыслу собственного существования и свободе».

Несколько абзацев про чудеса.

Если коротко – их не бывает, но они случаются, и в этом утверждении как бы нет противоречия. Чудо – это часть объективной реальности, возможность, которая всегда существует, только она скрыта от нас. Это то возможное, что совершенно отсутствует в наших представлениях о действительности. Если в наш личный ограниченный туннель реальности вдруг врывается нечто, чего там, по нашим представлениям, никак не может существовать, то это невозможно игнорировать, оно требует места, требует объяснения, и самим своим присутствием уже трансформирует нашу реальность. Про настоящее чудо, пока оно не произошло, мы даже скорее всего не сможем сказать, что это невозможно, поскольку не способны так поставить сам вопрос – возможно или невозможно, не можем даже представить себе, что такое вообще может произойти, и вдруг «БАХ» – и это произошло.

Допустим, утонул человек в ледяной горной речке, а через 40 минут его вытащили, и реаниматологи вернули к полноценной жизни. Или провел человек годы на аппарате искусственного поддержания жизни, а после почему-то вышел из комы. Эти ситуации – не про истинное чудо. Воскрешение Лазаря Иисусом, если таковой факт действительно имел место, – это чудо. Хотя христианство – далеко не первая религия, в которой упомянуто воскрешение мертвых: для иудеев, современников Понтия Пилата, воскрешение Лазаря могло восприниматься событием совершенно немыслимым, сталкивающим их с фактом, которого просто не может быть, о котором они никогда не размышляли как о возможном или невозможном. Для них событие такого масштаба и есть чудо.

Жрецы народа Майя, понимая некоторые закономерности, могли предсказать даты солнечных затмений, чем и пользовались для усиления собственного авторитета и власти. Устраивая целые шоу в эти дни, принося жертвы и подсовывая собственную выгодную им интерпретацию события своему невежественному народу, для которого увиденное, конечно, было самым настоящим чудом. Похожий трюк, но уже с лунным затмением, цинично использовал Христофор Колумб, запугивая индейцев на Ямайке, чтобы те снабжали его людей провизией.

Современное световое шоу, производимое лазерной установкой, может создавать иллюзию того, что у Большого театра танцуют колонны, и прочие удивительные визуальные метаморфозы. Показав подобное 300 лет назад в Ватикане, еще и высветив в процессе лик действующего понтифика тех лет на соборе Святого Петра, останется только рассказать свою интерпретацию произошедшего пораженной публике. Чем это не стопроцентное доказательство существования Бога. Много ли, кто при этом способен будет усомнится в таком доказательстве, поданном в виде явленного чуда?

Чудо – лишь проявление того, что находится за пределами нашего личного знания и понимания о мире. Для людей, которые будут жить через 300 лет, мы сейчас такие же невежественные и дикие, какими нам могут показаться те католики, которые одних только ведьм на кострах сожгли десятки тысяч.


Добавься в общий Telegram чат (группу) по ссылке. После чего станет возможно обсудить именно этот вопрос в отдельной Telegram теме. Кроме того, подписывайся на Telegram канал https://t.me/russkiy_kosmizm.


Гусеница, куколка и бабочка, в которую они потом превратятся, — это одно существо или три разных? Очевидно, что это три совершенно не похожих по структуре и функционалу организма, тогда почему часть людей считает, что это одно существо, только на разных стадиях своего развития и трансформации? Что именно объединяет воедино эти три совершенно разных организма? Запомни или запиши свой текущий ответ на этот вопрос, если он у тебя уже имеется.

Проведем мысленный эксперимент. Представим, что человека в некой операционной будущего «разрезали» пополам на две равные части от макушки и ниже. Далее особые медицинские роботы из стороннего вещества достраивают обе половинки, идеально точно копируя до целого недостающие части тела. В итоге получается два совершенно физически одинаковых и живых человека. В разных комнатах они пробуждаются, после чего одного из них, не информируя о произошедшем, отправляют к любящей семье, а другого в условный концлагерь.

Куда попадет личность, что существовала до этой операции? Была ли личность в процессе уничтожена (убита), или она раздвоилась, и теперь это один и тот же человек, но с двумя телами, у которых разорвана взаимосвязь ощущений? Куда при этом делась эзотерическая душа, если таковая существовала, и могла ли она остаться только в одном из этих тел? Можно изменить мысленный эксперимент и не разрезать пополам, а собрать с помощью тех же медицинских роботов точную до каждого атома копию, сразу после чего сделать так, что не сохранится информация о том, какой человек оригинал, а какой собранная копия. Если нельзя найти отличий, то можно ли утверждать, что это один и тот же индивид? Если выяснится, что год назад он совершил преступление, в тюрьму обоих сажать или как? Если суд не может себе позволить совершать ошибки и наказывать тех, кто не совершал преступления лично, то можно ли при этом избегать гарантированного наказания, создавая свою копию тем или иным образом? Подобных вопросов, на которые непонятно как вообще отвечать, с развитием технологий будет появляться все больше. Что, если каким-то техническим искусственным способом сохранить связь ощущений у этой пары людей, создать постоянную связь у оригинала и его копии, синхронизировать общую память, ощущения, эмоции, зрение? Можно ли тогда будет сказать, что это один человек находится одновременно в двух разных местах? Что, если такую связь попробовать временно активировать у волка с зайцем, у хищника и его жертвы? Как вообще такие фокусы способны повлиять на социум?

Из чисто философской области вопрос целостности личности уже сегодня перешел в область инженерии, где это приобрело этический характер. Например, операции по частичному разделению полушарий у больных эпилепсией, которые практиковались в 60-е годы, когда стали появляться симптомы того, что в одном мозге теперь две личности, и у них даже разделен контроль над телом, и возможны внутренние конфликты. Такие догмы, как «одному телу всегда соответствует один наблюдатель», очень сильно затмевают нам глаза при анализе проблемы целостности и неделимости личности. 

Если не задумываться, все может казаться простым. "Я" — это я, у меня есть голова, я в нее ем, ㋛ чего тут может быть непонятного. Но если копнуть чуть глубже и попытаться понять, что, собственно, мы подразумеваем, говоря «я», то открывается опасная бездна, края которой не видно.

Где проходит граница между «я» и «не я»? На самом-то деле она не так очевидна, как принято считать.

Нарушение этих природных очевидностей приводит к очень серьезным последствиям, когда мы говорим о развитии биотехнологий и даже о некоторых уже существующих медицинских фактах. Мы не знаем, как это интерпретировать, поскольку наша природная «когнитивная интуиция» нам просто лжет. Вместе с тем это в буквальном смысле слова вопрос жизни и смерти. Существует врожденное знание или то, что формируется автоматически еще на этапе развития ребенка, а именно вера в то, что «я» — это мое тело, а «не я» — это все остальное. Такое упрощенное представление является когнитивной ошибкой. Первобытному человеку не было надобности мыслить более глубоко.

Люди порой теряют конечности, некоторые заменяют их бионическими протезами, трансплантологи пересаживают органы, и даже уже ставят на время искусственные портативные механические сердца. В начале прошлого века такое было немыслимо. Сегодня, учитывая реалии, по-прежнему утверждать, что «я» — это мое тело, по меньшей мере странно. Как поет Ольга Арефьева, кажется в клипе «Дерево», «…ценная вещь тело, нужен за ним уход, кутать в теплое, чистое, класть еду ему в рот, выгуливать в лесопарке, по снегу гонять босиком, парить и ставить припарки, и спаривать с мужиком…»

Где именно находится тот наблюдатель, который два разных электрохимических сигнала из двух разных глаз интерпретирует как одну картинку? Строго и точно говоря, мы ведь даже не видим окружающую реальность, а только интерпретируем поступающие от органов чувств (не изображения), а сигналы! Мы хорошо наловчились в этом, чтобы действовать сообразно ситуации, но по-настоящему ВИДЕТЬ даже ту проявленную для наших органов зрения часть реальности, которая в метре от нас, мы не в состоянии в принципе. Все люди немного разные, вполне вероятно, что и интерпретируем (собираем) в итоговую картинку поступающие электрохимические сигналы мы несколько по-разному. Невозможно рассказать словами чем один цвет отличается от другого, невозможно объяснить разницу не только слепому от рождения. Что, если другой человек (наблюдатель) видит красный цвет, как ты — синий, и наоборот, или видит его в таком цвете, которого вообще нет в твоей личной палитре? Это, кстати, не помешает всем одинаково адекватно действовать на светофоре.

Когда медицинский наркоз был не таким совершенным, как сейчас, существовала его разновидность, при которой пациент во время операции полностью чувствовал всю боль, но совершенно не мог двигаться и реагировать, а впоследствии после операции не помнил о том, что с ним произошло. Вопрос этики тут не в том, допустимо ли было применять такой наркоз. Еще раньше раздробленные в сражениях конечности вручную отпиливали в полевых госпиталях с целью сохранения жизни, и это делали вообще без всякой анестезии. Если операция необходима для текущего сохранения жизни, сообщать ли пациенту, что при таком наркозе он все будет чувствовать, или умолчать и допустить, что он столкнется со столь ужасающими событиями неожиданно и в полной беспомощности? Если сам не помнишь и не знаешь, то готов ли ты согласиться, что такое происходило, или еще только произойдет в будущем не с тобой.. а если не помнишь, но знаешь? Этот пример к вопросу отождествления и субъективных границах между «я» и «не я».

В сериале «Видоизмененный углерод» вся информация об одном участнике событий сохраняется в «облаке» на серверах. Вся его память, все данные, необходимые для воссоздания точно такого же тела. Постоянно или время от времени можно проводить синхронизацию этих данных. Если такого человека устранить физически, то в сериале довольно быстро он будет воссоздан специальными машинами, имущественные права и власть перейдут воссозданному. Эти обстоятельства лишают смысла убивать его простым выстрелом в голову, но вот является ли воссозданный тем же, кто был раньше, и был ли собственно при выстреле факт самого убийства, или только покушения на него, ответ не так однозначен.

С развитием науки все больше людей стали связывать субъект сознания с мозгом. Следующей по популярности следует предубежденность, что «я» — это мой мозг или даже только его часть (нейронная сеть). Но тогда какая именно часть нейронной сети —это «я»? Снова попробуем провести границу между «я» и «не я», физически отделить одно от другого. И, если поразмышлять, получится, что «я» — это не вся нейронная сеть, хотя бы потому, что даже при заметных в ней потерях в результате инсульта или другой болезни или травмы сохраняется то, что нами принято считать личностью. Каждый день даже у здорового человека безвозвратно погибает примерно 80 тысяч нейронов. В какой именно момент времени эмбрион обретает свою субъектность? На определенном этапе у него всего два нейрона — это уже человек или еще нет? Тогда сколько именно нужно нейронов, чтобы считаться человеком? Не получится аргументированно назвать число, нельзя провести где-то границу в непрерывном процессе. Это не про этичность или неэтичность абортов на той или иной стадии, это касается в том числе жизней уже взрослых людей. Неприлично такое знать, но около 80 % оплодотворенных яйцеклеток, которые еще можно заморозить и впоследствии вырастить из них полноценных людей, абортируется естественным образом и смывается в унитазе.

Эмбрион, девочка и впоследствии бабушка — это все один и тот же человек, сознание, личность, индивид? А четыре этих слова — полные синонимы или не совсем?

Существует также разновидность убежденности, что «я» — это мои знания и память.

При потере памяти (в случае ретроградной амнезии, например), получается, следует считать человека временно умершим? Или нас устраивает, что в целом внешне похож, а поэтому будем считать, что это тот же самый человек, и жизнь его не прерывалась? Только вот копия похожа еще больше и помнит все полностью, даже если оригинал из первого мысленного эксперимента при этом находится далеко и в условном концлагере. Похожесть не критерий тождества. У годовалой девочки и бабушки, которой она впоследствии стала, нет общей памяти о событиях, тогда почему мы их считаем одним и тем же человеком? Почти все клетки организма человека обновляются за один год, практически все вещество, из которого состоит наше тело, меняется за десятилетие. Тогда какая связь между годовалой девочкой и бабушкой, в которую она превратится с годами? Они и внешне совершенно не похожи, они не одно и то же, они разное во всех смыслах. Такая девочка и бабушка, конечно, один и тот же гражданин, тут не поспоришь, СНИЛС и ИНН сейчас вообще выдают сразу при рождении, только вот гражданин — это же просто выдуманное искусственно созданное понятие.

Целостность личности во времени называется идентичностью. Убежденность, что мое «я» минуту назад — это был тоже «я», а через год это тоже буду «я», — наше своего рода верование, которое, конечно, крайне необходимо для эволюции, но никем и ничем не доказано. По сути это просто такая аксиома, концепция, выдумка. Если принять идею временной целостности, то возникают парадоксы, к примеру, придется признать, что А = Б (девочка = бабушка), хотя с точки зрения формальной логики это, очевидно, не так.  

Можно выделить три подвопроса:

– Вопрос отделения «я» от «не я» только в пространстве.

– Вопрос деления на «я» и «не я» в период жизни одного осознанного организма (временная целостность).

– Вопрос глубокой метаморфозы — это как в случае значительной трансформации самого организма (и/или мозга) от гусеницы к бабочке. Где находится и что определяет при этом то самое «я» и в какой момент оно исчезает (умирает), если, конечно, принять за верную идею о том, что оно вообще погибает в этом процессе?

Что, если запустить некую искусственную программу трансформации конкретной гусеницы в живого человека, или наоборот живого человека в гусеницу? Набрать и потерять массу при этом не самая большая сложность. Важна, скорее, сама суть мысленного эксперимента. Или не в гусеницу, а в дельфина, допустим, такого же разумного, как человек. Будем продолжать, как и раньше, поздравлять его каждый год с днем рождения? А если метаморфоза произойдет в дельфина не разумного, а обычного, в какой именно момент требуется заявить, что это уже не гражданин, и пора бы уже лишить его СНИЛС?

Сторонники трансгуманизма признают возможность и желательность радикальных вмешательств в человеческую природу с целью улучшения в том числе уже живущих людей. Где проходит раздел между жизнью, смертью и рождением нового субъекта в процессе такой метаморфозы? Смерть может быть незаметной, не такой очевидной, не обязательно с наличием трупа и обряда похорон. Что происходит после проведения тех или иных хирургических и не только операций над нейрокоррелянтом сознания, мозгом? Какие технологии стоит внедрять, а какие не стоит, потому что они приведут к неявной смерти? Вопрос, что есть «я», где проходит граница между «я» и «не я» — это, может быть, вопрос центральный и прагматический в жизни каждого из нас. Неизвестно даже, в какой именно момент происходит смерть, медицинское заключение о смерти — это скорее вердикт специалиста о том, что в данном случае невозможна реанимация организма современными методами, и процессы дальнейшего разрушения запущены. На этом сторонники крионики строят свой подход к заморозке и сохранению пациентов с целью реанимации их через много десятилетий в будущем. Но даже в случае классических похорон неясно, можно ли со стопроцентной уверенностью утверждать, что сознание теряется необратимо и онтологически, без какой-либо в принципе возможности последующего достаточно точного или идеально точного воссоздания индивида.

Возможно ли будет как-то в будущем изъять информацию, (или рассчитать ее математически), о точном взаимном расположении атомов всего тела, конкретного человека из прошлого, скажем за мгновение до окончательной остановки работы его мозга. Заполучить такой полный информационный слепок, и с помощью допустим нанотеха, по атомно, собрать и возродить. Сразу начинать реанимировать, лечить, омолаживать. Можно ли будет назвать такое полноценным воскрешением людей, или только воссозданием, т.е. созданием копий, есть ли разница??

Возможно, физическая и психологическая непрерывность имеют какое-то отношение к вопросу, что следует считать личностью. Если принять за верную идею, что сознание — это и есть сам непрерывный процесс, тогда умираем ли мы каждый раз во сне? Из глубокого медицинского наркоза или после клинической смерти реанимируется уже другой человек? Или как к такому прерыванию процесса относиться? В некоторых вопросах наша житейская логика и интуиция вводят нас в заблуждение, в некоторых случаях такое заблуждение даже можно доказать, как, например, в парадоксе с тремя дверями.

Биологическая материя ничем не отличается от остальной. Согласно текущему научному представлению, все то, из чего мы сейчас состоим, когда-то было частью звезд. Что будет, если попробовать плавно осуществить переезд сознания с биологического носителя на иной? Сначала заменим один нейрон на нечто искусственное по конструкции, но точно то же самое по функционалу, затем другой нейрон, клетку, или даже небольшой кластер. В итоге таких последовательных замен получится некий киборг, с кремниевыми или какими-то еще мозгами, стальными кулаками и т. д. Кто-то может сказать, что такой «киборг» — на самом деле тот же человек, выводя идентичность из непрерывности, то есть из того факта, что не было такой четкой границы, когда можно было бы сказать, что человек исчез, и начался киборг. Вот интересно, душа, если таковая существует, при этом тоже переедет в новое синтетическое тело? Если считать, что не переедет, а покинет, то придется уточнить, в какой именно момент? Сколько именно нейронов нужно подменить, чтобы с уверенностью сказать, что душа покинула тело?

Применив биохимический или микрохирургический метод к оплодотворенной человеческой яйцеклетке, после ее первого деления мы можем отделить две получившиеся клетки друг от друга, что приведет к появлению однояйцевых близнецов вместо одного индивидуума, который развился бы из непотревоженной клетки. Аналогичные эксперименты успешно проводились с животными. Краткое грубое физическое вмешательство привело к возникновению двух жизней, двух личностей там, где до этого была только одна. В каком-то смысле, получается, так просто можно создать еще одну жизнь. Возможно, следует считать, что уничтожили одну жизнь и создали две, поскольку ни один из родившихся не станет таким, каким был бы первоначальный индивид. У кого спрашивать, что при этом и в какой именно момент происходит с душой, если вообще происходит?

Если предположить, что один полученный таким образом близнец станет продолжением того, кто должен был родиться, а другой нет, хотя деление было абсолютно симметричным, это значит, что в материальном мире содержится неполная информация обо всем его устройстве. Такое предположение является неприятным и неудобным для строго материалистического мышления. Если во вселенной есть что-то, что работает не по физическим законам, управляется нематериальной душой, то, наверное, должно быть место, где мы можем обнаружить факт этого влияния и вмешательства и как-то его померить и зафиксировать. Иначе, о чем вообще мы, собственно, говорим, употребляя термин «душа»? Если мы говорим о том, что не находится в материальном мире и никак не влияет на него, то мы говорим о несуществующем в онтологическом смысле этого слова. Вот если нечто не находится в материальном мире, а влияние на него оказывает, то это уже другое дело, и тогда факт этого влияния, вероятно, можно подловить.

Хирурги уже сегодня способны пересаживать сердца, со временем смогут и мозги. Представим двух пациентов мужского пола, у одного саркома мозга, у другого саркома печени, метастазы, не операбельны оба. В итоге здоровый мозг трансплантируют на здоровое тело. Получится мужчина, который сможет зачинать детей только посредством тела другого гражданина, которым обзавелся при трансплантации. Чье имя указать при выписке? Как быть с семейными и имущественными правами? А генетический тест на отцовство, к примеру, впоследствии из какой части тела брать? С душами, опять же, неразбериха полная. На каком основании предполагается, что душа базируется именно в мозге? Представим совсем фантастическую ситуацию: четыре гражданина по кругу меняются мозгами, причем еще и попарно мужчины с женщинами, куда при этом попадут души? Предсказуемо мнение некоего воинствующего попа, который заявит, что попадут они все конечно же в ад, однако такую позицию следует отнести скорее к маргинальной.

Мы — это то, что мы о себе думаем, с чем себя отождествляем. Можно отождествляться с Наполеоном или с быком, верить, что «я» продолжится в моих детях, в созданных лично произведениях искусства, либо получит новую реинкарнацию в другом теле другой расы, либо даже продолжит свое существование в качестве представителя флоры или фауны. Мы вольны выбирать наиболее удобное или приятное нам тождество, верить в него, заниматься самообманом и пребывать в иллюзии.

Много вопросительных знаков в этом тексте. Ответов нет, все гипотезы и предубежденности при подробном рассмотрении плохи, но если захочешь занырнуть в понимание этих вопросов глубже, есть видео продолжительностью 3,5 часа — там по-настоящему глубоко.


Добавься в общий Telegram чат (группу) по ссылке. После чего станет возможно обсудить именно этот вопрос в отдельной Telegram теме. Кроме того, подписывайся на Telegram канал https://t.me/russkiy_kosmizm.


По-настоящему новые уникальные мысли, как тропинки, проложенные во мраке неизведанных территорий возможного. Следом за тобой по ним могут пройтись и другие люди, переосмыслить, добавить свое, расширить колею, а то и проложить освещенное шоссе в том же направлении.

Если у тебя имеются или появятся свои соображения о том, как могут быть устроены отдельные аспекты общества далекого будущего, либо свой образ такого будущего, включающий «изъятия» людей из прошлого, – расскажи и своих идеях. Опиши их в свободном формате, например, в виде страницы текста либо эссе, или короткого фантастического рассказа. Присылай на russkiy.kosmizm@gmail.com либо в общий Telegram чат. Это описание может касаться, например, определенных этических моментов, прав, свобод и их ограничений, либо организационно-техническое обустройства всего этого гипермира, т.е. одновременного сосуществования культур из разных исторических периодов с возможностью миграции части людей из одной в другую. Постепенное заполнение территорий вновь прибывшими «изъятыми»…

Иными словами, у любого есть возможность внести свой вклад, совместно придумать это будущее, изобрести его, нарисовать, детализировать, предложить визуализацию цели, смыслы нашему виду. Создать «информационное поле», коллективный образ желаемого будущего, внимание к нему, и все это сработает как самосбывающийся прогноз.


Добавься в общий Telegram чат (группу) по ссылке. После чего станет возможно обсудить именно этот вопрос в отдельной Telegram теме. Кроме того, подписывайся на Telegram канал https://t.me/russkiy_kosmizm.


Возможно наиболее значимое подспорье (общему делу) просто обсудить с кем-либо из твоих знакомых идеи русских космистов. Эффект бабочки или роя бабочек скорее недооценен на отдаленную перспективу. К тому же, все мы на планете связаны примерно через шесть рукопожатий, по цепочке информация станет попадать ключевым людям, способным ретранслируя это усиливать и развивать. Любой сегодняшний обычный разговор об этих идеях может иметь немалый эффект влияния на отдаленное будущее, поскольку значимые мысли и слова подобно волнам многократно переотражаясь от людей уходят в вечность и рождают наше будущее.

Можно сообщить на russkiy.kosmizm@gmail.com о найденных в тексте ошибках, орфографических, стилистических или фактических, если таковые заметишь.

Можешь сам написать новые тексты или переписать имеющиеся лучше, сформулировать и задать другие глубокие и значимые вопросы.

Отправь кому-то из своих знакомых ссылку на сайт https://русский-космизм.рф либо поделись ей в чате или комментарии где уместно обсуждать подобное.

Накидай своих пазлов, связанных ассоциаций, которые как-то резонируют у тебя с общей идеей. Это могут быть отрывки из фильмов, музыкальные видеоклипы, художественные произведения или что-то еще, делись этим в нашем общем Telegram-чате.

Если прямо сейчас вспоминаются связанные по смыслу интересные Ютуб-видеоролики, научно-популярные передачи или подкасты либо философские беседы про социальный компромисс, возможные варианты иного устройства общества или что-то подобное, поделись ссылкой.

Отправить денег на карту. Для рекламы сайта и продвижения идеи сюда – (номер карты). Мне лично в качестве выражения благодарности сюда – (номер карты).

Создать секту, DAO, криптовалюту или фонд, политическую партию, продавать билеты первого класса на будущие «изъятия», выходить на митинги с требованием от правительства срочной разработки терапии отмены старения и изобретение машины времени. Такое и подобное – дерзайте, пожалуйста, сами.

2023г. Весна